荷州可持续发展高管表示：“我们一直在努力保持积极的对话

xyz442

发展保持沉默，”另一位来自马萨诸塞州零售商的高管告诉我。“但由于客户和投资者的压力，我们正在保持前进的步伐，甚至加快了我们的一些目标。我们只是不想谈论它。” 这位高管表示，这家零售商并未成为保守派政客或专家的目标，因此自我审查在很大程度上是先发制人的。“我们正在努力平衡领导者和目标之间的关系。” 即使是那些不畏惧的公司也在小心谨慎。一家全球科技公司的美国可持续发展负责人表示：“作为一家大公司，我们有责任创造影响力，并提供解决方案，利用我们的声音并解决循环、气候和道德采购问题。” “但如果我们疏远了一半的客户，那么我们就无法发挥我们的潜力。” 驾驭当下 这就是悖论和 困境：追求激进的目标而不发出太多噪音。 那么，如果谈论 ESG 是有问题的，而保持沉默也会带来风险，那么企业应该如何应对这一时刻呢？ 首先，通过寻找其他方式表达“ESG”。 这位科技公司高管解释道：“我们为所有行业提供服务，其中一些行业处于 ESG 的最前沿，并且正在应对气候变化对其业务构成的威胁这一事实。” “例如，我们围绕效率传递信息，因为即使你不相信气候变化是真实的，效率——气候适应力的关键推动因素——就是避免浪费，这是我们都同意的。” 人们需要寻找机会进行个人外展和一对一的沟通。

位爱达并谈论其好处。” 该公司已与爱达荷州的另外两家大型公司合作，举办了一场自称为“路演”的活动，与立法者和其他人讨论解决环境和社会话题的好处。这位高管表示，这项活动在与“更传统的共和党人”的对话中非常有效。“每次我们进行路演时，我们都会收到非常聪明的问题。人们真的很好奇。” 这位人士建议：“我认为更多的人需要寻找机会进行个人外展和一对一的沟通。” 长期可持续发 特殊数据 展顾问（偶尔也为 GreenBiz 撰稿）斯科特·纳德勒 (Scott Nadler) 最近 在 LinkedIn 上提供了几条“应对 ESG 战争的规则” 。他们之中： 如果您面临来自董事会或最高管理层的 ESG 反击，请尝试区分“真诚的反对”和“不真诚的反对”。我们有充分的理由质疑以 ESG 名义所做的许多事情。报道太多；物质太少；太多的“气候奥运会”谁能发起最大、最大胆的承诺；太多人随波逐流，以至于无法签署最新的不太可能的承诺。用销售术语来说，这些问题被称为“真诚的反对”，即未满足需求的真实陈述。真诚的反对意见需要被倾听、承认和解决。



另一方面，他说，这是“不真诚的反对”，是“无法真正得到满足的事情；即使你确实解决了它们，也不会产生什么影响。许多对 ESG 的不真诚的反对都是政治烟幕弹。” “绩效和精心策划的愤怒。另一些则是对任何挑战或限制业务的企图的攻击。这些不真诚的反对意见也为那些从未真正接受 ESG 努力但又找不到有力论据的人提供了许可。” 从这里开始的道路注定是危险的。利益相关者将继续敦促公司更加积极地参与并更加直言不讳地解决各种社会弊病，甚至是公司没有直接责任的问题。保守派政客将继续呼吁这些举措，甚至试图阻挠它们，他们经常采用如此模糊和全面的政策，以至于他们更有可能将 ESG 举措推向地下，而不是彻底阻止它们。（硅谷银行上周倒闭后不到 48 小时，佛罗里达州州长 Ron DeSantis将该银行的倒闭归咎于其对多元化问题的关注。唉。） 诚然，正如纳德勒指出的那样，ESG 需要修复。