商业公司对国家的占领：卡夫案

luxmisuttadhar0

巴西是世界上唯一一个由 商业联合会任命的法官可以推翻税收评估的国家。 如果富人不按比例缴纳更多税款，公共政策的成本将落在最贫穷的人身上，这违背了我们大宪章最崇高的戒律之一，即贡献能力的宪法原则（第 145 条，第 1 款，CF）。 今天，通过税务上诉管理委员会（Carf）职能的法律变化，明确地出现了允许这种不公正现象的当代特质。这些变化需要紧急报告，因为除了在联邦层面鲜为人知之外，它们还将在各州和直辖市复制。 什么是税收评估行政复议？ 这是所有发达国家的共同程序。它是一个合乎逻辑且合理的工具，允许税务机关审查税务代理人可能犯下的错误和错误。在这些情况下，纳税人可以请求行政复议，税务机关批准或驳回所提出的上诉。 如果上诉未获批准，法律保障对未经税务机关审查的事项向司法部门提出异议的权利。然而，不能保证诉诸司法部门，但也可以诉诸税务部门。 审判办公室 (DRJ) 和 Carf 有 万亿雷亚尔的税收抵免存量等待判决，分布在 92,000 多个案件中。其中，7,810 亿雷亚尔（74%）集中 1 亿雷亚尔的流程中。

这个问题也延伸到各州和直辖市的类似 Carf 产品。例月圣保罗州税务和费用法院的诉讼存量为 亿雷亚尔，圣保罗市市政税务委员会同年判决的诉讼为 18.16 雷亚尔十亿。 卡夫是如何工作的？ 涉及巴西联邦税务局 (RFB) 管理的税收抵免的争议发生在以下 电话数据 三种情况 部门和同样位于 Carf 内部的高级税务上诉庭 (CSRF)。最后两个例子有一个世界上任何其他国家都不存在的特殊性：一半的法官是由商业联合会任命的。 这种异常现象的历史根源在于巴西帝国时期存在的皇家财政部委员会和财政部理事会法院的模式，并在创建第一和第二纳税人委员会的第 号法令中采用。该模式之所以自然化，是因为理事会（以及自 年起在 Carf）进行的判决是在平等基础上组成的团体（RFB 和联合会）中进行的，但采用了平局或“质量”投票始终保留给农场代表。



号临时措施中插入的一条条款明确将推翻税收评估的权力移交给了商业联合会的代表。随着法律第 23 条所载变更的批准，决定性投票被取消，行政审查转变为税务诉讼的业务审查。 世界范围内行政判决机构的组成方式 英国《法律评论》杂志发表的一项研究分析了包括巴西在内的 31（三十一个）国家税务诉讼的运作情况。我们列出了来自 27 个国家（其中大部分来自 的下表： a) 在 24 个国家，法官与税务部门有联系，上诉分析由其雇员进行。这一发现甚至对于哥伦比亚、波兰、葡萄牙和俄罗斯等拥有第二行政管辖权的国家也有效； b) 在丹麦和芬兰这两个国家，有独立于税务局的行政机构。这些机构由与税务管理部门无关的法官组成，但没有由商业协会任命的法官。 c) 在具有独立机构的单一国家（挪威），由商业协会以及大学和工人协会任命法官。与巴西案例截然不同的是，这一模式只有一次，最长持续两年，要求事先缴纳上诉所收取的税款，并且其决定可以在法庭上受到质疑，包括税务机关的质疑。