基于这谅解南里奥格兰德州法院第

messi25

民事庭推翻了一项判决该判决谴责一家汽车制造商向一对在广告中刊登卡车牌照的夫妇支付雷亚尔的赔偿金。制造商解释说为了宣传该车型的销售该车辆的拍摄是在向作者出售之前进行的作者从南里奥格兰德州内陆的一家经销商处购买了该车辆。因此当时他是车辆的合法拥有者能够决定发布广告的合适时间。然而原审法院认为提交人的人格权受到侵犯。他了解出售完成后汽车制造商无法披露不再属于其资产的资产的形象。因此必须征得现任业主的同意。值得注意的是被告是该财产的所有者这一事实并不意味着她有权随时使用该财产的图像。


此外尽管被告声称车牌号码不是机密数据但重要的是强调这 希腊电报号码数据 些属于车辆的识别因此将其与其所有者联系起来记录了这句话。无属性报告员图利奥德奥利维拉马丁斯法官在接受汽车制造商的上诉时指出个人是法律保护的持有者因为事物的图像不具有法律相关性。更重要的是尽管车牌识别了车主但由于缺乏身体特征或社会行为人类的典型特征它的图像并不是个性的表达。仅仅财产在媒体上的出现并不能影响原告提起赔偿诉讼的夫妇的名誉以至于需要赔偿的精神损害仍然存在。相反某人有可能他在投票中写道正是因为它在广告活动中展示所以才对这辆车感兴趣这对现任车主有利。



该裁决是在月日的会议上发布的。在月日专栏中我们开始研究新民事诉讼法对消费者法的影响。我们现在继续强调一些值得关注的方面首先要指出的是其规范的确切含义和范围必须经过一段合理的理论和法理学成熟期这是新立法的典型特征。涉及消费者关系的法律要求占该国正在审理的案件的很大一部分。造成这种情况的原因可以从几个方面来确定。很多人都提到巴西诉讼的便利性。从比较法的角度来看这句话并没有错。然而很明显持续原告的现实——在消费者法中由经常出现在论坛上的知名提供商指定——意味着商业策略中考虑了决策缺乏有效性或解决案件的延迟因为这是适当提高质量和服务标准的虚假替代方案避免了向司法机构上诉的需要。